ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΛΟΓΟΥΝΤΕΣ ΤΩΝ ΗΜΕΡΩΝ

 

          ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΛΟΓΟΥΝΤΕΣ ΤΩΝ ΗΜΕΡΩΝ

 

 

 

Μετέχοντας και  εγώ παρεμπιπτόντως στο τελευταίο παιχνίδι των συνταγματολογούντων, θα επαναλάβω το τετριμμένο ότι δεν είμαι Συνταγματολόγος ούτε νομικός, αυτό όμως δεν μου αφαιρεί το δικαίωμα να ενεργοποιώ τη λογική μου και να δικαιολογώ ή όχι τη διαφορετική κρίση για το  κείμενο, κάθε νομικής διάταξης. Πριν όμως μπούμε στα βαθιά, θα ασχοληθούμε με απλά μέχρι και απλοϊκά κείμενα σαν τα δικά μου, για τα οποία συχνά παρακαλώ να επιλέξουν την ανάγνωση αντί του διαβάσματος. Το δεύτερο αποτελεί ένα απλό πέρασμα από το οπτικό μας πεδίο, μια   απλή σάρωση στην γλώσσα των υπολογιστών. Με την ανάγνωση όμως [ πέρασμα και από τα όργανα της γνώσης μας], μπορεί κανείς να διαπιστώσει τι ενδεχομένως υποκρύπτεται σε κάθε φράση ακόμα και λέξη του κειμένου, με την προϋπόθεση ότι ο συντάκτης του   γνωρίζει τη  γλώσσα μας  και  είναι σαφής στη διατύπωση και την επιλογή  των κατάλληλων λέξεων.

Στην επιστημονική όμως περίπτωση που μας απασχολεί εσχάτως, οφείλει να υπάρχει η  βεβαιότητα της ορθής και μοναδικής διατύπωσης και ερμηνείας του συνταγματικού κειμένου , κάτι που ενίοτε παραμένει το ζητούμενο, εκτός αν τυχαίως παρεισφρήσει κάποιο  λάθος.  Στην περίπτωση αυτή γίνεται μια πρόσθετη διευκρίνιση ή διαφοροποίηση, που αποκαλείται ‘’διόρθωση ημαρτημένων΄΄ που πρέπει να καθιστά το τελικό κείμενο απόλυτα σαφές και κατανοητό.Το Σύνταγμα της χώρας, πριν πάρει την τελική του μορφή  και τη δημοσίευσή του, υφίσταται  και τη βάσανο της διόρθωσης ημαρτημένων, αλλά παρόλα αυτά, ελλοχεύει ο κίνδυνος ενός λάθους. Στη χώρα μας, παλιότερα, τα λάθη αυτά τα αποκαλούσαν ‘’παραθυράκια’’, που έδιναν τη δυνατότητα στους πολιτικούς να τα ερμηνεύουν κατά το δοκούν. Τώρα πια είμαι βέβαιος ότι τουλάχιστον αυτά  έχουν εκλείψει , ποτέ όμως δεν εκλείπει και η δυνατότητα ‘’διαφορετικής’’ ανάγνωσης και ερμηνείας των Συνταγματολόγων,  και των δικαστηρίων που κρίνουν μια διάταξη ως Συνταγματική ή Αντισυνταγματική.

Υπήρξαν περιπτώσεις στο παρελθόν και συνεχίζουν και σήμερα, που για το ίδιο κείμενο υπάρχουν δυο, τρεις ή και περισσότερες εντελώς διαφορετικές και αντικρουόμενες επιστημονικές απόψεις. Πιστεύω ότι το σύνολο των συνταγματολόγων μας ,διαθέτει επιστημονική επάρκεια και το απαρτίζουν άνθρωποι με καλές προθέσεις. Πού οφείλεται όμως αυτή η ακραία διαφοροποίηση και τα εξ αυτής δυσμενή σχόλια;;;

Ομολογώ ότι δεν γνωρίζω, αφού δεν διαθέτω κανένα στοιχείο και στερούμαι και την ειδική γνώση του αντικειμένου. Θα πιθανολογήσω όμως ότι, παρά τον έλεγχο του τελικού κειμένου, διέλαθαν της προσοχής των  υπευθύνων κάποιες φράσεις ή λέξεις με πολλαπλή ερμηνεία και αυτό δίνει   ελαφρυντικά  στους ερμηνευτές, λόγω και της δυσκολίας της γλώσσας μας.  Συμπληρωματικά  όμως επιθυμώ να καταθέσω και μια άλλη  ανθρώπινη ματιά.

Προσωπικά όταν προβαίνω  σε πολιτικά σχόλια στα κείμενά μου, αναφέρω συχνά ότι οι κρίσεις μου γίνονται  ‘’με την μέγιστη ανθρωπίνως δυνατή αντικειμενικότητα’’. Δεν αποδίδω σκοπιμότητα ούτε και κακή πρόθεση σε κανένα, πιστεύω όμως ότι ο καθένας μας έχει τη δική του πολιτική οπτική και σε περίπτωση  λέξεων ‘’πολλαπλής ερμηνείας’’, επιλέγει ευκολότερα εκείνη του προτάσσει η προσωπική του οπτική!!! Σκεφθείτε τώρα τα όρια αντιμετώπισης μιας ανάλογης περίπτωσης , από άτομα που έχουν ίδιον ενδιαφέρον και συνηγόρους που επιθυμούν και επιδιώκουν  αποκλειστικά  μια   συγκεκριμένη ερμηνεία!!!

Κλείνω το παρόν εγχείρημα, ζητώντας συγγνώμη, από τους καθόλα σεβαστούς ειδικούς επιστήμονες ,για  ενδεχόμενες λανθασμένες εκτιμήσεις μου. Διαβεβαιώνω όμως τους πάντες,  ότι ενήργησα καλόπιστα  και χωρίς δόλο και ζητώ την επιείκειά τους, με το ελαφρυντικό ότι είμαι εμπειρικός και αυτοδίδακτος, χωρίς   επιστημονική γνώση του αντικειμένου. Ασχολήθηκα όμως με το θέμα,  γιατί παρασύρθηκα από τους αμέτρητους συνταγματολογούντες των ημερών, ελπίζοντας ότι στην  πράξη μου αυτή δεν θα αποδοθεί η κατηγορία  της ‘’εσχάτης προδοσίας’’  Αντώνης Ταρνανάς